 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
F.11 ans, rencontre de nombreuses difficultés scolaires. Mal à l’aise et triste, comment lui rendre sa confiance et son assurance?
Dans le cadre des traitements chiropratiques par Kinésiologie Appliquée,je suis amenée à évaluer des enfants présentant divers troubles d’apprentissage ou troubles du langage (bégaiement,dyslalies, retard de langage ou difficultés d’apprentissage de la lecture ou de l’orthographe).
EVALUER DES FACTEURS INSTRUMENTAUX ET PERCEPTIFS
L’évaluation s’effectue en deux temps: on évalue d’abord le sujet en tout début de traitement, on le réévalue ensuite à la fin de celui-ci.
Cette manière de faire permet d’avoir des critères objectifs qui viendront corroborer les résultats cliniques d’une part et le vécu du patient d’autre part.
Cette évaluation est composée de vingt critères choisis en fonction de deux paramètres différents:
1 la corrélation existant entre le facteur testé et les difficultés présentées par le patient.
2. les possibilités de retest offertes par les épreuves.
Ces tests portent essentiellement sur les facteurs instrumentaux (organisation et orientation spatiale; intégration des notions droite-gauche; structuration temporelle;organisation grapho-perceptive), ainsi que sur les facteurs perceptifs (perception visuelle et perception auditive).
Nous savons que les troubles de l’apprentissage et /ou du langage coexistent fréquemment avec une déficience des facteurs perceptifs et/ou instrumentaux. Ces troubles peuvent exister en dehors de toute atteinte de l’organe sensoriel lui même: cela est même la situation la plus fréquente dans la population à laquelle nous avons affaire ici. La perturbation lorsqu’elle existe, se situe au niveau du traitement des informations; il est bien entendu essentiel de s’assurer de l’intégrité des organes périphériques de réception, donc d’une absence de pathologie, avant de parler de troubles instrumentaux.
Cas concret
Afin d’utiliser ces propos, voici un cas concret; il s’agit de F. 11ans. Il se présente d’emblée comme un sujet coopérant mais très timide, il regarde ses pieds, il parait mal à l’aise, triste. Sa mère le décrit comme un enfant très lent, présentant beaucoup de difficultés dans ses apprentissages, ayant de la peine à se concentrer ou à mémoriser mais faisant preuve de beaucoup d’imagination.
- L’évalutation nous donne les renseignements suivants: l’organisation perceptive visuelle, la structuration et l’organisation spatiale sont très faibles; de même la perception auditive est nettement inférieure à la moyenne; nous relevons de nombreuses confusions sourdes-sonores tant en lecture qu’en reproduction écrite de logatomes; la notion droite-gauche n’est pas intégrée; l’orientation temporelle est inférieure à la moyenne; la mémoire auditive se révèle peu efficace que ce soit au niveau de l’évocation immédiate ou de la charge mnésique. Ce sujet présente par ailleurs un bon potentiel.
- A la réévaluation, nous constatons une amélioration significative dans ces différents domaines. F. obtient désormais des résultats moyens voire supérieurs dans presque tous les tests (voir graphique). Il est à noter également que certains facteurs instrumentaux ou perceptifs continuent à évoluer positivement durant plusieurs mois après la fin du traitement. L’attitude générale de F. est très différente, il bavarde volontiers, regarde son interlocuteur dans les yeux et est d’humeur joyeuse. A ces résultats s’ajoutent les commentaires ravis de la maman: F. manifeste plus d’assurance et de confiance en lui par rapport aux matières scolaires; la lecture est plus rapide et la compréhension des consignes est meilleure, ce qui influence bien entendu de manière positive les notes. Son rythme de travail est un peu plus rapide. Il adopte une posture plus tonique en classe. Et enfin, F. a une conception du monde plus ouverte.
F. quant à lui, nous livre les mêmes commentaires rajoutant qu’il se rappelle mieux les choses et qu’il aime mieux l’école.
L’intervalle entre les deux évaluations à été de quatre mois.
Cette évaluation avant-après est un instruments d’une grande utilité et qui pourrait être utilisée plus systématiquement, afin de pouvoir mieux qualifier et quantifier les résultats de toutes approche qui se veut thérapeutique, quelle qu’elle soit.
Brigitte Evans
logopédiste
retour aux articles publiés
